星巴克是否驱赶了警察？真相未知。
如果警察不是在星巴克执行公务，那么当然支持星巴克驱赶警察。
这是星巴克合法合理的经营场所和范围，星巴克有正当理由驱赶不在里面消费的人。
星巴克是一家商业公司，不是慈善机构，它的存在是为了合法的商业利润而存在，不是免费提供场所。
这个场所的存在是星巴克付出了商业成本的，它有自主决定权是否驱赶非消费者。
如果你在里面消费了，被驱赶了，这是违法行为。
很多便利店会提供为清洁工人免费提供热水和微波炉加热食物的服务，这只是便利店的好心，不是便利店的义务。
也就是说，闲暇时，星巴克可以允许非消费者占用座位，但是这不是星巴克的义务，就算是闲暇时，星巴克同样有权利驱赶不是来星巴克执行公务的警察。来星巴克执行公务那另当别论。
抛开法律谈道德就是耍流氓。
当时的场景到底真相如何，不得而知，如果星巴克驱赶警察违法了，作为执法者的警察是否应该用法律来控告星巴克。
如果星巴克的行为没有违法，那作为韭菜又有什么理由在这里大谈道德。
星巴克不是慈善机构，没有义务为任何一个非消费者免费提供场所。

哈哈哈，笑死我了，为了反而反

拿出视频不就完了。
视频不会又坏了吧？
如果视频坏了或者拿不出来，我就有理由相信星巴克无辜了。

想多了，不过就是想造个舆论热点把徐州的事情盖过去罢了

1024

赶的好

感谢分享，不过关老子屁事，星巴克挺好的呀，不点餐在那儿可以随便坐，一直坐

人家本来找不到搞你的理由，你自己贴上来了，再往网上一发，那些吃了伟哥找不到发泄的五毛一起吼，舆论一边倒，你有理都是没理，怎么破？

美国是讲法律的，在美国完全可以，中国讲感情！

不要乱带节奏了，星巴克和警察都说了不存在驱赶（正常情况谁敢驱赶警察），是正常协商，发微博的人添油加醋，挑动排外情绪。另一方面，客人在店里没有消费也不能赶，没人这么做生意

1024

感谢分享

觉得驱赶应该不会，所以它们说的我基本不信

感谢分享

发帖辛苦

支持发帖

支持分享

抛开法律谈道德就是耍流氓

据说是警察坐在星巴克室外的位置上吃外卖，（一般情况下星巴克是不会管的，肯德基、麦当劳都不会来说的）
但正好有客人买了咖啡要坐室外的位置，店员就过去跟警察说了，不存在驱赶。
不知道是不是想弄一下星巴克压压丰县的事，转头又爆星巴克“逆舆情涨价”的事。其实瑞幸同时也涨价了。

感谢分享

最蹊跷的是 全是小粉红拿着一张图点燃其他小粉红情绪 按说这种舆情后续应该爆监控视频啥的了 再说警方平时不都带着那个随身摄像头吗 现在啥也没有 全靠一张嘴 然后忽悠一群人抵制星巴克 我真是一两年喝不了一次星巴克 最多夏天的时候喝个星冰乐 但是真看不起这种傻逼行为

没在现场、不发表任何看法

吃的是什么说的就是什么

感谢分享

公布监控视频即可